Abstrato

Resultados a um ano da aterectomia orbitária versus rotacional para o tratamento da doença coronária fortemente calcificada

Milad El Hajj, Andrew Hill, Stephanie El Hajj, Spenser Staub, Valerian Fernandes, Anbukarasi Maran

Objectivos: Comparar os resultados a longo prazo entre aterectomia orbitária versus rotacional para o tratamento da doença coronária fortemente calcificada numa única instituição.

Enquadramento: A modificação da placa com aterectomia facilita a colocação e otimização do stent em coronárias gravemente calcificadas. A aterectomia rotacional (AR) (Boston Scientific) está em uso há várias décadas, enquanto a aterectomia orbital (OA) (CSI Diamondback 360®) é um dispositivo de aterectomia mais recente que está a ganhar impulso rapidamente. Pequenos ensaios e meta-análises compararam estes 2 dispositivos; no entanto, os resultados a longo prazo não foram avaliados.

Métodos: Identificámos retrospetivamente 75 doentes submetidos a AR ou OA e que tiveram um seguimento de pelo menos 1 ano, num único centro veterano, de março de 2016 a outubro de 2017. O desfecho primário foram os eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores ao fim de 1 ano ( MACCE). ) (composto por mortalidade por todas as causas, enfarte do miocárdio (EM), revascularização do vaso-alvo (TVR) e acidente vascular cerebral). O desfecho secundário foi morte cardiovascular ao fim de 1 ano.

Resultados: Dos 75 doentes, 46 foram submetidos a 54 procedimentos únicos de AR e 28 foram submetidos a 28 procedimentos únicos de OA. Mais doentes no grupo com AR tiveram IM prévio (45,8% vs. 20,7%, p=0,03). Caso contrário, os dados demográficos e as comorbilidades iniciais foram semelhantes em ambos os grupos. O sucesso do procedimento foi alcançado em todos os doentes. As complicações angiográficas foram incomuns. Não houve diferença estatisticamente significativa no desfecho primário ao fim de um ano entre os grupos com AR e OA (26% vs. 11%, p=0,14), respetivamente, bem como nos componentes individuais de mortalidade por todas as causas (13% vs . 7%, p=0,70), IM (11% vs. 0%, p=0,15), TVR (13% vs. 7%, p=0,71) e acidente vascular cerebral (0% vs. . 4%, p=0,38) . Não foi observada qualquer diferença significativa na morte cardiovascular ao fim de 1 ano (9% vs. 4%, p=0,64).

Conclusão: Tanto a AR como a OA são seguras e eficazes no tratamento da calcificação grave da artéria coronária, uma vez que proporcionam resultados semelhantes ao fim de 1 ano